«Временный администратор украинского банка «Надра» продолжает «кидать» клиентов», – источник

newsУкраинский банк «Надра» пытается признать ранее выданную им банковскую гарантию выпуска облигаций недействительной. Об этом сообщил представитель группы клиентов финансовой компании «Надра-Альянс», пожелавший остаться неназванным.

По его словам, ранее компания «Надра-Альянс» под гарантию банка «Надра» разместила облигации на 320 миллионов гривен. Аналогичную операцию осуществила и компания «Надра-Финанс». Собранные 600 миллионов гривен были размещены на депозитных счетах в том же банке «Надра». Фактически это была схема банка по привлечению дополнительных депозитов. Надра-финанс и Надра-альянс были карманными фирмами (не однодневками, а как оказалось «одногодками», потому что прожили около года), учредителями которых были парочка подставных физлиц, передает Новый Регион.

Летом 2009 года, когда инвесторы предъявили все облигации к погашению, произошел дефолт «Надра-Альянс». Инвесторы обратились к банку «Надра», который, согласно гарантии выпуска, должен был погасить обязательства аффилированной  структуры. Однако «Надра» тоже не смог выполнить гарантию, поскольку банк уже пребывал в плачевном состоянии, и в нем действовала временная администрация Набцбанка Украины во главе с Валентиной Жуковской.

«Мы купили эти облигации при первичном размещении на сумму более ста миллионов гривен, нам обещали привлекательную доходность, — сообщили клиенты «Надра-Альянс». – После дефолта «Надра-Альянс», согласно гарантии, банк должен был покрыть обязательства. Поверьте, без гарантии банка облигации эти просто пыль, их бы никто не покупал».

Тем не менее, по их словам, временный администратор учреждения Валентина Жуковская заявила, что банк этого делать не будет. На такой шаг она пошла, несмотря на то, что срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов истек 10 февраля. «Тогда мы предложили поискать пути какого-нибудь зачета. Однако и на это предложение от Жуковской получили отказ в резкой и  безапелляционной форме», — утверждает источник.

«Самое скандальное и циничное заключается в том, что ООО «Надра-Альянс» и банк «Надра» тайно начали судебный междусобойчик, целью которого стало признание банковской гарантии «Надр» недействительной!» — возмущается собеседник агентства. «Мы это обнаружили и вошли в процесс третьей стороной, — сообщил клиент. — Кроме того, мы привлекли также Госкомиссию по ценным бумагам. На что надеется банк, обращаясь в высший хозяйственный суд, непонятно. Само по себе желание банка «кинуть» клиентов преступно. Если банк надеется, что он это сделает руками судий, то две инстанции уже сказали свое слово».

По его словам, суд и первой, и второй инстанции отказал банку «Надра» в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что требования банка являются необоснованными, противоречат нормам материального права Украины и нарушают права инвесторов. Таким образом, пока банку «Надра» не удалось в судебном порядке признать недействительными договора банковской гарантии, заключенные с ООО «Надра-Финанс» и ООО «Надра-Альянс». Несмотря на это, банк продолжает искать способы уклониться от выполнения своих обязательств, подав кассацию уже в высший хозяйственный суд.

Кроме того, письмами за подписью Жуковской банк «Надра» уведомил инвесторов о реструктуризации задолженности банка по выданным гарантиям. Таким образом, подав иск о признании гарантии недействительной, банк пытается ограничить права держателей облигаций.

«Это откровенное «кидалово»: сначала дать публичную гарантию, а потом признавать ее недействительной. Представьте себе, вы положили депозит в банк, вас обслуживал  менеджер, пришло время забирать депозит, вы приходите в банк, а уже того менеджера нет. Вы говорите Жуковской, отдайте депозит, а она вам – пойди и забери его у менеджера. Абсурд!!! Поведение Жуковской просто аморально. Не думаю, чтобы Дмитрий Фирташ, на которого все ссылаются в банке, такими методами зарабатывал бы себе имя и капитал», — заявил клиент «Надра-Альянс».

Он также подчеркнул, что отзыв банковской гарантии после наступления момента ее исполнения вообще является беспрецедентным и криминальным по своей сути случаем, создается прецедент легализации «кидка» на уровне банка всеукраинского масштаба. «Пацан слово дал – пацан слово забрал, эта идеология неприменима в банковской сфере», — констатировал клиент.

«Такие методы работы временного администратора Валентины Жуковской «кому я должен я прощаю»  уже давно стали притчей во языцех среди тех, кому «посчастливилось» иметь дело с банком «Надра». Вряд ли в подобных случаях можно ожидать адекватной реакции со стороны НБУ — ведь именно Нацбанк ее и поставил в «Надра». А вот с какой репутацией Дмитрий Фирташ получит банк после так называемой реструктуризации внешней задолженности – это большой вопрос. И захотят ли клиенты иметь с ним дело в дальнейшем?» – отметил собеседник агентства.

Источник: http://www.ura-inform.com/economics/2010/07/13/nadra

No comments.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.