Внесудебное взыскание долгов: банки все не отберут

Депутаты отменят возможность внесудебного взыскания долгов. Такая революционная норма прописана в проекте закона «Об аукционах». И в первую очередь она коснется заемщиков и их кредиторов — банков. Жалобы на случаи, когда банки занижали стоимость залога и реализовывали ее дешевле текущей рыночной и оценочной стоимости, дали повод законодателям проявить свою лояльность.

Будет только по суду

«Законопроект 7002 «Об аукционах» вообще исключает такую возможность обращения взыскания как внесудебное обращение взысканий относительно предметов ипотеки. Т. е относительно недвижимости. Из закона «Об ипотеке» предполагается исключение 36, 37, 38 статей. Это именно те, которые регулируют внесудебное обращение взыскания. Вот это основная угроза, которую таит в себе этот законопроект. И, конечно же, банки не будут счастливы, если этот законопроект превратится в закон», — утверждает Владислав Кисиль, партнер юридической фирмы.

Сегодня, чтобы вернуть просроченный долг, банк может выбрать один из двух вариантов. Он может обратиться в суд и после его решения продать залог на аукционе. Или может пойти другим путем — внесудебного взыскания. Оно применяется по предварительной добровольной договоренности с должником. И применяется для возвращения кредита в случае дефолта заемщика. (То есть его невозможности погасить долг).

«Этой договоренности достаточно, чтобы она была достигнута на момент заключения договора ипотеки. В последующем повторного согласия должника не требуется», — подчеркивает Владислав Кисиль. В этом случае банк изымает залог и реализует его самостоятельно или помогает должнику совершить операцию продажи. Такой сценарий финансово выгоден обеим сторонам.

«Если ты идешь по пути судебного и исполнительного изъятия, то ты получишь максимум 50% цены. И это еще хороший результат. А можешь получить и еще меньше. Так как аукцион может быть проведен так, что кто-то купит имущество за две копейки», — соглашается Борис Тимонькин, председатель правления коммерческого банка.

Закон изменит стандарты банков

Если закон станет реальностью, банки будут вынуждены менять стандарты и методы работы. Ведь, по сравнению с внесудебным взысканием, судебное разбирательство во многих случаях менее эффективно. А такие судебные процедуры требуют больше времени и больше средств. Именно это может повысить финансовую нагрузку на кошелек непосредственно самого заемщика.

«По общему правилу, судебные издержки ложатся на проигравшую сторону. Или так как определит суд. В большинстве своем все дополнительные издержки, связанные с судебным разбирательством и с проведением аукциона, конечно же, будут ложиться на плечи заемщиков. Поэтому и с этой точки зрения невозможность внесудебного обращения взыскания не выгодна для нормальных и добросовестных заемщиков», — уверен Владислав Кисиль.

Новые изменения негативно повлияют вообще на кредитование в стране. Ведь предложения парламентариев повышают риски банков при кредитовании. Это, однозначно, выльется в еще более жесткие правила выдачи кредитов и повлияет на повышение ставок для заемщиков.

«Принцип будет один — хороший платит за плохого. Чем больше банкам будет работы с невозвратами, тем хуже будет работать и нормальным заемщикам. Насколько это удорожит? В разы. Сегодня много денег, а давать некому. Ты разуверился в клиентах. Это базовая проблема. У нас в стране нет инструмента возврата кредитов. У нас нет судебной системы, нет правоохранительных органов в этой сфере. Они этим не занимаются. Ты кредит даешь, рассчитывая на порядочность. Но по сути, людей с порядочной репутацией много? Нет, как и в любой другой стране. Отсюда и подход к кредитованию. Грубо говоря, сомневаюсь – не даю. Это приводит к тому, что мы большинству вообще не даем», — рассказывает Борис.Тимонькин.

Дополнительный залог исчезнет

Этим же законопроектом банки хотят лишить еще одного права. Оно касается действующих норм относительно взыскания дополнительного имущества, если залог при реализации не покрывает сумму выданного кредита. Предлагается прописать невозможность для банка как залогодержателя требовать от кредитора разницы между задолженностью и суммой, полученной на аукционе, в случае, если предмет залога продан на аукционе.

«При такой схеме урегулирования спора (а она остается единственным вариантом, потому что внесудебное изъятие этим же законом отменяется), если банку не хватает суммы, чтобы погасить задолженность клиента перед банком, он уже не имеет права требовать от заемщика чего-то более. Т. е обращать взыскание на иное имущество заемщика», — считает Владислав Кисиль.

«Это очередное воровство. Идет борьба среди тех., кто учавствует в этом процессе. А дай и мне украсть», — негодует Борис Тимонькин. Это еще один удар по финансовой стабильности банков, уверены аналитики рынка.

«Долг должен обслуживаться и долг должен быть возвращен. Банк не может отказаться от доходов, на которые он рассчитывал, и которые должен получить. «Если он не получит запланированный доход — он не будет иметь возможности обслуживать свои долги перед своими кредиторами и перед вкладчиками», — настаивает Александр Сугоняко, президент Ассоциациации украинских банков.

Украинская национальная ипотечная ассоциация уже обратилась в Верховную Раду с просьбой вычеркнуть из закона предложенные нормы. Их поддержала и профильная банковская Ассоциация украинских банков. Вопрос в том, как захотят выглядеть народные избранники в глазах будущих избирателей.

Виктория Бойко

ubr.ua

No comments.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.