Укрсоцбанк теряет «Пузату Хату»

Cтало известно, что Укрсоцбанк потерял еще один залог по кредиту, выданному сети ресторанов «Пузата хата». На прошлой неделе Хозсуд Киева признал недействительным ипотечный договор и вывел из реестра недвижимого имущества ресторан возле Бессарабского рынка только на основании того, что площадь здания была незаконно увеличена еще в 2003 году.

Решение о недействительности ипотечного договора, заключенного между Укрсоцбанком и ООО «Харьков» в августе 2007 года, Хозяйственный суд Киева принял в прошлую пятницу. При этом суд вывел из реестра залогового имущества здание общей площадью 1,01 тыс. кв. м по ул. Бассейной, 1/2а. В решении #11/286 сообщается, что это здание «Харьков» предоставил в залог банку, выступив поручителем по кредиту, выданному компании «Пузата хата». При вынесении решения суд опирался на решение Хозсуда Киева от 9 февраля этого года, установившего, что в 2003 году произошло незаконное увеличение площади здания на 108,9 кв. м, поэтому на момент подписания договора не существовало здания площадью 1,01 тыс. кв. м.

Сейчас по многим объектам, находящимся в залоге Укрсоцбанка, в судах идут аналогичные дела, сообщил источник Ъ, близкий к Укрсоцбанку. «Даже есть решение Высшего хозсуда, которым требования Укрсоцбанка к ‘Пузатой хате’ считаются погашенными»,- рассказал собеседник Ъ, отметив, что банк не смог подать заявку на участие в санации предприятия в установленные сроки. Получить комментарии в «Пузатой хате» не удалось, а Укрсоцбанк пообещал ответить на запрос Ъ в пятницу. Напомним, что в июне председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин заявлял, что с начала процедуры банкротства сети ресторанов «Пузатая хата» ее владелец без согласования с кредитором перевел операционный бизнес на новое юрлицо. При этом были незаконно проданы три из восьми объектов недвижимости, служившие залогами по кредитам на сумму $70 млн. Господин Тимонькин отмечал, что «Пузата хата» использует банкротство в качестве давления на кредиторов при переговорах с ними либо хочет уйти от погашения долга. А источники Ъ в «Пузатой хате» утверждали, что компания неоднократно обращалась в банк с требованием реструктуризовать долг, но получала отказ.

С юридической точки зрения только изменение размера помещения не может быть причиной для выведения его из под залога. «Бывают случаи, что после ремонта или реставрации квадратура объекта изменяется, что вносится в свидетельство о собственности. Но это не может быть основанием того, что это уже другой объект,- говорит управляющий партнер юридической фирмы ‘Лавринович и Партнеры’ Максим Лавринович.- Такой филигранной работы, как у юристов ‘Пузатой хаты’, я еще не видел». «Случаев подобного мошенничества в нашем банке не было, но они случались на рынке»,- рассказал член правления ОТП Банка Михаил Кузьмин.

Банкиры говорят, что для изменения размера помещения заемщик был обязан получить разрешение банка. «Для внесения изменений ‘Пузата хата’ должна была получить разрешение у ипотекодержателя, для этого Укрсоцбанк должен был на один день освободить объект из-под залога»,- отмечает зампред правления банка «Финансы и Кредит» Виктор Голуб. Единственным выходом из ситуации для Укрсоцбанка может быть блокировка решения суда, отмечают эксперты. «Нужно, чтобы заемщик не успел вывести ипотеку из залога и продать имущество, что значительно затруднит его возврат в пользу кредитора»,- говорит господин Кузьмин. По его словам, в таких случаях оспаривают решение суда, основываясь на необходимости узаконить перестройку объекта и подписать дополнительное соглашение.

investor.ua

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *